ВетерКлин

Последние известия   Люди   Звуки   Бумагомарательство   Изображения
Главная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Разное » Публицистика. » "9 рота" для дебилов (комментарий от Дмитрия Пучкова (Гоблин))
"9 рота" для дебилов
veterklinДата: Пт, 02.07.2010, 17:36 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 81
Статус: Offline
Взято с сайта Сергея Пирога.

Ещё Вова Бланк подметил, что «Из всех искусств, для нас важнейшим является кино». Вовины по-следователи и соратники по сей день твёрдо помнят и понимают исключительную важность синемато-графа в идеологической обработке человечества. Настоящий уровень воздействия кино на ещё неокреп-шие или уже ослабленные умы большинства электората трудно себе представить. Умело сделанный фильм, выпущенный и разрекламированный в нужный момент, может всколыхнуть целые страны и кон-тиненты, может возвысить одних и низвергнуть других, сделать подлецов борцами за справедливость, а настоящих героев — грязными орками. А всё потому, что нас приучили, что «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!». Нас приучили смотреть, не думая о том, что видишь и верить глазам, а не своему разуму. Нас приучили не думая, принимать на веру весь маразм и ложь, в изобилии льющиеся на наши голо-вы с теле- и киноэкранов, с мониторов компьютеров, из книг, газет и журналов. Но Человек Разумный так жить не может и не должен! Иначе он быстро превратится просто в разумное животное. Будьте очень осторожны! Путь вниз — лёгок и быстр. А обратный путь, путь наверх — долог и тяжёл…

Рецензия на фильм «9 рота» Дмитрий Пучков (Гоблин)

Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Фёдора Бондарчука.
На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, ра-ботающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты — супермодель» Фёдор Бондарчук — ещё и сын великого советского режиссёра Сергея Бондарчука.
Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких, как «Они сражались за Роди-ну» и «Судьба человека».
Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы не-сли огромный идейный заряд.
Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали со-ветских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подума-лось: а ну, как отец воспитал хорошего сына?
Неудивительно, что свой режиссёрский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить, без преувеличе-ния, великому отцу и тоже снял фильм про войну.
Не про Великую Отечественную — к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про че-ченскую, тема опасная — ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая, в силу идеологических причин, уже мало кому интересна.
Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр.
Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.
Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего.
Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма — вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами — просто душещипательно.
Отношения между товарищами по службе — как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора — достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса — должного накала.
И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.
Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму.
Ничего, что сюжетная линия составлена, как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман.
Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев сло-ва поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.
Актёры подобраны неплохо. Хотя, чего там подбирать? Везде одни и те же лица — что в телевизоре, что в кино.
Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова, неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.
Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи — они не визжат, они всё больше действуют, то есть, бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.
Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гам-бит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что, на этот раз тема по-головной педерастии в русской армии осталась нераскрыта.
Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну, что ж, понима-ние того, что такое любовь — оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука — вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили».
От себя замечу: огуливать одно животное повзводно — даже в армии желающих немного.
Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма — про войну.
Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм — сильно удивился тщательности подготовки создате-лей фильма. Когда показали заставу Анава — упал со стула. Когда поднимался — понял, что сценарий пи-сал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.
С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не от-влекает от происходящего на экране.
Единственное техническое нарекание — звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2.
Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем — ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down».
Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких — ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению, как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмоч-ной площадке, англичане смогли сделать только вот это.
С точки зрения технической, фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика — что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.
Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно.
Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана раз-ведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан».
Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интер-национальную помощь братскому афганскому народу.
Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по исто-рии не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот, как такую чушь может спороть капитан разведки — понять нельзя.
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реаль-ной почвы под собой не имеет.
Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой про-живающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать.
Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забы-вать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, «узбек» Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся).
Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов.
Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдо-те про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай — в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в кото-рой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция.
Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот, поди ж ты — до всего им де-ло есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне — Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы.
Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы за-хвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен.
Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней — битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, англий-ские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным — ушли.
Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является.
Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгна-ли.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредель-ном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это — другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил — в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны».
В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках прово-дившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки?
Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афга-нистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века.
Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исклю-чительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались.
Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане про-должалась девять лет. Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион.
Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространённая причина — само-убийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой «кровавой бойни» там не было. Точнее — была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Па-кистан, на чьей территории располагались душманские базы.
Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и не-понятно, что там делали.
При отсутствии понимания, рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас, при активной помощи товарищей с Запада, происходит в Таджикистане и Чечне.
И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода — не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была су-губо идеологической — наличие пятнистого коммуниста у власти.
Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там ни-кто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а ос-тальное... остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, по-сле чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято — вырезать.
В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролирова-ли только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже — никому не нужны.
Когда поступила команда уходить — советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей.
Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не ме-шает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам — тоже.
Однако, я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окру-жающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война — никчёмная и бессмысленная.
Вот англичанам, повторюсь, не всё равно — чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку — наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и твор-ца.
Прибыв в Баграм, молодые бойцы видят, как сбивают наш самолёт с летящими домой дембелями. Далее — по нарастающей и, под конец, их самих, как овец на бойню, отправляют неведомо куда и неведо-мо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.
Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет — никому не нужная, забытая ту-порылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.
Концовка и вовсе феерическая — глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы вое-вали, уже через два года не стало».
Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непо-нятно только, к чему фраза «мы победили».
На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще, целиком и полностью основан на реальных собы-тиях.
Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было — как в кино показано.
В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной вла-сти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.
Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:
Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому, что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что «за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан». О людях, которые прошли через ад, и, если и остались живы, то часто по-том бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.
Бондарчук — молодец, если это слово применимо в данном случае. «9 рота» — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жёсткий, наверное, потому что предельно правди-вый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

* * *
Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война — дикая и бес-смысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.
Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только мо-ральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.
Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан.
Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война — это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было — именно так.
Правда, на той войне практически не было, так называемых, «сынков» — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах — такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина — батальон сдриснувших в кусты.
СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Ново-дворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.
Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. На-пример, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины.
Парни, видимо по причине врождённой тупизны, так и не дошли до настоящей демократии. И не по-няли, что помочь Родине можно только, организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный пер-сидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.
Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми ру-ками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам.
Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг — не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим.
Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.
Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Имен-но там закрепилась девятая рота.
Седьмого января в 16:30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции, поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии.
Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.
Тут, что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондар-чука-отца.
Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товари-щей на другую позицию.
Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза.
Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трёх направлений, в том числе — через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках — на десять.
Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, ог-нём которой управлял на позиции корректировщик.
В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат — сот-ни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.
На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями раз-личной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.
Вот так было на самом деле.

Вопрос
Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом? ?
Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?
Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно, как и других участников событий.
Итого
Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.
Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было — кроме советского кино мы ничего не видели.
А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им — детям — не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они — поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей.
Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплат-но, искренне и с упоением.
Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уве-рены в том, что «снимают правду».
Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли.
Что воины, сражающиеся за свою страну — все, как один, контуженые психи.
Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».
Дорогие дети! Родина, страна — это не правительство, и не политический строй.
Вашей Родине — почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое чис-ло всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши.
Ваша задача — не просрать то, что вам оставили.

Защищают Родину — обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».
Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повто-рюсь, прорыв.
Однако, при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на вы-соте 3234. И рассказать об этом друзьям.

Сайт Гоблина — http://oper.ru/

Источник: http://libereya.ru/public/goblin.html

 
Форум » Разное » Публицистика. » "9 рота" для дебилов (комментарий от Дмитрия Пучкова (Гоблин))
Страница 1 из 11
Поиск:

Конструктор сайтов - uCoz